Por este conducto, los que suscribimos, empleados de la Oficina de Servicios Federales de Apoyo a la Educación en el Estado de Yucatán (OSFAE Yucatán), de conformidad con la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos Federales, denunciamos al Profr. José Alfredo Chávez Ruíz, Titular de la OSFAE Yucatán por irregularidades cometidas en el ejercicio de su función, mismas que podrán ser confirmadas mediante una Auditoria.
Es importante manifestar, que dichas irregularidades ya han sido comunicadas con anterioridad, siguiendo los canales institucionales a las áreas centrales de nuestra Secretaría de Educación Pública; sin embargo, observamos una total indiferencia al respecto.
Creemos en las instituciones y al deber que nos asiste como servidores públicos; no obstante, el proceder del Titular de la OSFAE y sus comentarios, nos hacen dudar de la efectividad y del compromiso de algunas de ellas.
El Titular se jacta de sus relaciones y de que cualquier denuncia en su contra no podrá avanzar.
La denuncia de manera específica, se hace sobre los siguientes puntos:
· Mal ejercicio de los recursos presupuestados para la OSFAE Yucatán, los que quedarán exhibidos, en mayor grado, en el rubro de viáticos y gasolina.
· También, en el aspecto presupuestal, el gasto destinado a materiales de oficina no resistiría una verificación de la comprobación realizada, sobre todo porque el Titular de la OSFAE informa que ha comprobado el 100% del gasto y el de dos ampliaciones durante el 2008, cuando todavía nos aquejan los proveedores. Los montos adeudados son fácilmente detectados mediante una auditoria y con la información de las personas que, administrativamente hablando, lo han documentado.
· Hoy en día la papelería, como en todo el 2008, ha sido limitada. Es increíble el hecho de tener que sufragar, por parte de algunas áreas, hasta las hojas tamaño carta para elaborar documentos y oficios, por citar un ejemplo. Es imprescindible auditar los inventarios en este aspecto, porque supuestamente se compra material pero cuando solicitamos nos dicen que no hay; y sin embargo, se capturan facturas que hacen dudar de su procedencia.
· En el caso de los recursos materiales, el mantenimiento al edificio sólo es un decir en los formatos de control, ya que el edificio no ha recibido mantenimiento en distintos aspectos, como: impermeabilización de los techos, pintura, jardinería, electricidad y plomería en general, al grado de que ni papel higiénico, jabón y toallas para secar las manos hay. Sin embargo, todos estos aspectos fueron declarados como un ejercicio del gasto cumplido el año próximo pasado y realmente no se efectuaron.
· Las afectaciones que sufrieron varios equipos y el daño permanente en algunos de ellos debido a una descarga eléctrica el año pasado, pudieron evitarse si se hubiera tomado en cuenta las recomendaciones de la Comisión Federal de Electricidad; sin embargo, la desidia y una mala administración del responsable del área de recursos materiales propiciaron lo que está documentado en la OSFAE, y que el Titular de la OSFAE encubrió.
· Un ejemplo del uso indebido de sus atribuciones, es el hecho de que el Titular solicita dinero a las dependencias para sufragar gastos de la oficina que están debidamente presupuestados, como es el caso de los uniformes que pagó la Universidad Tecnológica Metropolitana y que el Titular de la OSFAE comprobó como si el dinero fuera del presupuesto asignado a nuestra Oficina. Hay muchos ejemplos documentados en la OSFAE, por eso solicitamos una Auditoría antes de que el Titular destruya las evidencias.
· En el aspecto laboral hostiga a su personal, exigiendo trabajos pero limitándolos en sus instrumentos laborales y en el material que se requiere para ello, creando condiciones para responsabilizarlos de un mal desempeño y levantarles hojas de extrañamiento. Se carece en áreas sustantivas de acceso a internet, llamadas de larga distancia, papelería, tóner, y demás material indispensable para un buen desempeño.
· Parte del punto anterior se encuentra su excesiva rotación del personal en los últimos meses, que no obedecen a una debida planeación sino a intereses muy particulares.
· El grado de hostigamiento, que apunta a su deseo de hacer renunciar a varios compañeros de la Oficina, alcanza a la modificación de horarios de un día para otro, con el propósito de crear desequilibrios en rutinas familiares, formación y capacitación y de compromisos laborales con otras instituciones en horas que son consideradas libres para nosotros. Lo anterior se contrapone al espíritu del decreto en el cual se da a conocer la “NORMA que regula las jornadas y horarios de labores en la Administración Pública Federal Centralizada”, publicada en el Diario Oficial de la Federación de fecha 15 de marzo de 1999, que en uno de sus fundamentos establece literalmente lo siguiente: “Que es necesario favorecer la capacitación y enseñanza continua de los servidores públicos, proporcionándoles tiempo que les permita atender las diversas opciones de superación profesional que brindan las instituciones educativas y además promover su desarrollo personal, cultural y social”.
· El Titular ha establecido horarios escalonados de alimentos con una discrecionalidad que no obedece a parámetros reales en tiempos y condiciones para ello, ni para el servicio que brindamos; obligando al personal a checar tarjetas de salida y entrada de la media hora de comida asignada por el Profr. Chávez. Lo anterior, contraviene al punto 6.3 de la norma que regula las jornadas y horarios de labores en la Administración Pública Federal Centralizada, que a letra dice: “6.3. El horario de servicios en las dependencias de la administración pública federal será el comprendido dentro de las 7:00 y las 18:00 horas. Los Oficiales Mayores por acuerdo de los Titulares de las dependencias serán los responsables de establecer los horarios correspondientes, respetando la duración máxima de 8 horas de jornada, así como las condiciones generales de trabajo correspondientes; pudiéndose establecer un horario discontinuo con interrupción de UNA HORA para tomar alimentos.
· La jornada de trabajo desde hace 15 años para el personal de la OSFAE Yucatán ha sido de 7 horas corridas, tomando en cuenta que el horario es continuo y la hora para comer ya no se otorga. Ahora trabajamos 8 horas continuas con media hora para mal comer, y supuestamente la norma que regula esta disposición dice que los horarios de trabajo con interrupciones prolongadas propician desperdicio de tiempo y energía en el servidor público y descoordinación de los horarios de servicio público; de ahí que se estableció el horario de 7 horas continuas.
· Además de que en la Oficina no se cuenta con un área dispuesta para comer y el tiempo no alcanza para ir a ningún lado (además del gasto que esto implica para nuestra lastimada economía). También tenemos que enfrentar la amenaza de que si se come en la Oficina estaremos incurriendo en una irregularidad por la cual seremos sancionados con un Acta Administrativa, ya que está terminantemente prohibido hacerlo. Los compañeros estamos evaluando la posibilidad de hacer nuestros alimentos en la puerta de la Oficina y exhibir esta anomalía ante la opinión pública a través de los medios informativos.
· Administrativamente hablando, cuenta con tres personas que originalmente fueron contratadas por honorarios para un programa de difusión para la Alianza por la Calidad de la Educación (ACE), y cuyo trabajo concluyó en el mes de diciembre; sin embargo, desde enero y hasta la fecha siguen laborado en la Oficina (sin documentos oficiales), pero inclusive con funciones que las han hecho firmar documentos para absorber el control administrativo de nuestra unidad, sin ser empleados con clave presupuestal o por contratos de honorarios para dicha función. Cabe aclarar, que dichas personas fueron contratadas para la ACE también con varias irregularidades que se podrán comprobar si se verifica su documentación
· Su soberbia, que no desconocimiento, han llevado al Titular de la OSFAE ha violentar leyes y reglamentos para la preservación de edificios históricos. El edificio que alberga nuestra Oficina se encuentra en el primer cuadro de la Ciudad de Mérida y data de más 100 años de antigüedad; sin embargo, decidió alterar la fisonomía del mismo sin consultar a las autoridades locales y ni siquiera al Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH). Para ello bastaría un vistazo al edificio y a una consulta del Gobierno del Estado de Yucatán para verificar el hecho, ya que el edificio fue otorgado en comodato para nuestra Oficina.
· La Comisión Nacional de Derechos Humanos intervino a través de visitadores para dar fe del trato despótico del Titular de la OSFAE hacia sus empleados, en particular en el caso de la Licenciada Ileana López Rico, cuya situación ameritó la presencia de dichos visitadores que vinieron de la ciudad de México para atender la denuncia interpuesta por la denunciante, y levantar un Acta donde se señalan hechos y se toman acuerdos, mismos que el Titular se ha negado a acatar en su mayoría a pesar de haber suscrito dicha acta. Lo anterior ha propiciado que el resto del personal se acoja a la prerrogativa que nos asiste para denunciar el mal trato.
· Indicando irregularidades también se denuncia la de cinco personas adscritas a otras unidades administrativas que se encuentran laborando fuera de sus centros de trabajo en la OSFAE Yucatán, la situación de dichas personas se considera irregular debido a que no cuentan con oficios de comisión debidamente firmados por nuestro Oficial Mayor, como marca el Reglamento Interior de la SEP, desde el año de 2007. Hay evidencias de ello en la OSFAE Yucatán de ahí que se requiera una Auditoria también en este sentido.
· Con respecto a lo anterior, la gravedad de dicha situación estriba en que estas personas han estado firmando documentos oficiales, sobre todo en situaciones delicadas como lo son las Juntas de Gobierno donde, de acuerdo a los decretos de creación de los Organismos y a la trascendencia de los acuerdos, solamente una persona debidamente acreditada puede asumir dicha responsabilidad. En la OSFAE obran las Actas de las Juntas de Gobierno.
· Asimismo, dichas personas pretenden obtener sus Oficios de Comisión con documentos que al parecer son falsos. En la Oficina se encuentran oficios de los directores de plantel de los subsistemas DGETI y DGETA donde solicitan a su personal, para que se reincorporen a sus centros de trabajo y, sin embargo, el 14 de abril (en periodo vacacional) aparecen cinco oficios firmados por los Directores de los Planteles CBTA 87, CBTis 80, CBTis 95 y CETis 112, al mismo tiempo, donde aparentemente los directores de dichos planteles manifiestan no necesitar al personal que se encuentra laborando en la OSFAE porque sus funciones están debidamente cubiertas por otras personas en dichas escuelas y por eso externan en los citados oficios (apócrifos) no tener inconveniente en que sigan laborando en la OSFAE. Por citar un ejemplo, el Lic. Oswaldo Rey Moguel Lizama, debió presentarse a laborar en su plantel desde el 7 de enero del presente año, (desde el 2007 se encuentra fuera de su Centro de Trabajo y cada semestre se le ha reiterado se presente a trabajar), lo anterior volvió a ocurrir mediante No. DE OFICIO:220(A/80)051/2009, de fecha 16 de febrero, haciendo caso omiso el Lic. Moguel Lizama sigue fuera de su plantel, pero inclusive encubierto por el Titular de la OSFAE, ya que es el propio Profr. José Alfredo Chávez Ruíz, quien elabora el OFICIO No. OSFAEEY/RH/0362/2009, de fecha 26 de febrero, donde manifiesta que el Lic. Moguel Lizama tiene una comisión de trabajo de manera indefinida otorgada por el Lic. Julio Castellanos Ramírez, cuando era Oficial Mayor de la SEP, lo cual es totalmente falso. En la misma situación se encuentran las siguientes personas:
Nombre
Clave Presupuestal
CCT
Lic. Oswaldo Rey Moguel Lizama
110072702E486100.0271312
CBTIS 80
Ing. Armando Muñoz Payas
110071803E436900.0181123
CBTA 87
Tec. Rita del Carmen Escobedo y Chale
110072702E486100.0271312
CBTIS 80
Lic. Carlos Andrés Manzanero Caballero
110079827E485300.0720022
CBTIS 95
Lic. Martha Patricia Mendoza Diaz
11007982E485300.0720019
CETIS 112
· El 14 de abril los oficios que al parecer son falsos fueron enviados a la Coordinación General de OSFAE, tienen errores ortográficos y la clave de Rita del Carmen Escobedo y Chale es la misma que la de Oswaldo Rey Moguel Lizama, esposos ambos y adscritos al mismo plantel, que tiene problemas de huelga y donde la directora se ha visto en la necesidad de contratar maestros para poder reanudar las clases. Los oficios en comento tienen las mismas características y ninguno tiene número de oficio, tampoco tienen copia para el C.P. Luis Gonzalo Achurra Zoreda, Representante de la Subsecretaría de Educación Media Superior en el Estado de Yucatán, ni para los Coordinadores de Enlace Operativo de la DGETI y DGETA en Yucatán. En el caso del Lic. Carlos Manzanero, el está adscrito al CBTIS 95, pero el oficio para solicitar su comisión tiene como membrete la Dirección General de Educación Tecnológica Agropecuaria cuando dicho plantel depende de la Dirección General de Educación Tecnológica Industrial, además de que en el caso del Ing. Armando Muñoz, su oficio fue firmado por orden. Al cotejar las firmas de los directores con la de otros oficios que obran en la oficina, se aprecia que no coinciden en muchos aspectos.
· Se ha informado a la Secretaria de Educación a través de distintos documentos y al mismo Órgano Interno de Control para que se verifiquen estas irregularidades; el primer documento data del 29 de enero del presente año y hasta ahora lo único que hemos observado es que el Titular ha removido de sus puestos a varios compañeros, para asignarles sus funciones a la C. Marissa Villalobos Urrutia, todas corresponden a áreas sensibles de la Oficina como lo son el Área de Recursos Materiales e Inventarios, Compras y Recursos Financieros, lo que nos preocupa porque consideramos que se está tratando de eliminar evidencias de la actuación del Titular de la OSFAE. Cada compañero tiene las Actas que se levantaron para entregar los documentos a Marissa Villalobos, a pesar de que ella no tiene clave presupuestal y tampoco tiene un contrato por honorarios (se puede verificar las fechas del momento de la entrega).
· Se anexan nuevamente los documentos elaborados por personal de la OSFAE.
Es importante manifestar, que dichas irregularidades ya han sido comunicadas con anterioridad, siguiendo los canales institucionales a las áreas centrales de nuestra Secretaría de Educación Pública; sin embargo, observamos una total indiferencia al respecto.
Creemos en las instituciones y al deber que nos asiste como servidores públicos; no obstante, el proceder del Titular de la OSFAE y sus comentarios, nos hacen dudar de la efectividad y del compromiso de algunas de ellas.
El Titular se jacta de sus relaciones y de que cualquier denuncia en su contra no podrá avanzar.
La denuncia de manera específica, se hace sobre los siguientes puntos:
· Mal ejercicio de los recursos presupuestados para la OSFAE Yucatán, los que quedarán exhibidos, en mayor grado, en el rubro de viáticos y gasolina.
· También, en el aspecto presupuestal, el gasto destinado a materiales de oficina no resistiría una verificación de la comprobación realizada, sobre todo porque el Titular de la OSFAE informa que ha comprobado el 100% del gasto y el de dos ampliaciones durante el 2008, cuando todavía nos aquejan los proveedores. Los montos adeudados son fácilmente detectados mediante una auditoria y con la información de las personas que, administrativamente hablando, lo han documentado.
· Hoy en día la papelería, como en todo el 2008, ha sido limitada. Es increíble el hecho de tener que sufragar, por parte de algunas áreas, hasta las hojas tamaño carta para elaborar documentos y oficios, por citar un ejemplo. Es imprescindible auditar los inventarios en este aspecto, porque supuestamente se compra material pero cuando solicitamos nos dicen que no hay; y sin embargo, se capturan facturas que hacen dudar de su procedencia.
· En el caso de los recursos materiales, el mantenimiento al edificio sólo es un decir en los formatos de control, ya que el edificio no ha recibido mantenimiento en distintos aspectos, como: impermeabilización de los techos, pintura, jardinería, electricidad y plomería en general, al grado de que ni papel higiénico, jabón y toallas para secar las manos hay. Sin embargo, todos estos aspectos fueron declarados como un ejercicio del gasto cumplido el año próximo pasado y realmente no se efectuaron.
· Las afectaciones que sufrieron varios equipos y el daño permanente en algunos de ellos debido a una descarga eléctrica el año pasado, pudieron evitarse si se hubiera tomado en cuenta las recomendaciones de la Comisión Federal de Electricidad; sin embargo, la desidia y una mala administración del responsable del área de recursos materiales propiciaron lo que está documentado en la OSFAE, y que el Titular de la OSFAE encubrió.
· Un ejemplo del uso indebido de sus atribuciones, es el hecho de que el Titular solicita dinero a las dependencias para sufragar gastos de la oficina que están debidamente presupuestados, como es el caso de los uniformes que pagó la Universidad Tecnológica Metropolitana y que el Titular de la OSFAE comprobó como si el dinero fuera del presupuesto asignado a nuestra Oficina. Hay muchos ejemplos documentados en la OSFAE, por eso solicitamos una Auditoría antes de que el Titular destruya las evidencias.
· En el aspecto laboral hostiga a su personal, exigiendo trabajos pero limitándolos en sus instrumentos laborales y en el material que se requiere para ello, creando condiciones para responsabilizarlos de un mal desempeño y levantarles hojas de extrañamiento. Se carece en áreas sustantivas de acceso a internet, llamadas de larga distancia, papelería, tóner, y demás material indispensable para un buen desempeño.
· Parte del punto anterior se encuentra su excesiva rotación del personal en los últimos meses, que no obedecen a una debida planeación sino a intereses muy particulares.
· El grado de hostigamiento, que apunta a su deseo de hacer renunciar a varios compañeros de la Oficina, alcanza a la modificación de horarios de un día para otro, con el propósito de crear desequilibrios en rutinas familiares, formación y capacitación y de compromisos laborales con otras instituciones en horas que son consideradas libres para nosotros. Lo anterior se contrapone al espíritu del decreto en el cual se da a conocer la “NORMA que regula las jornadas y horarios de labores en la Administración Pública Federal Centralizada”, publicada en el Diario Oficial de la Federación de fecha 15 de marzo de 1999, que en uno de sus fundamentos establece literalmente lo siguiente: “Que es necesario favorecer la capacitación y enseñanza continua de los servidores públicos, proporcionándoles tiempo que les permita atender las diversas opciones de superación profesional que brindan las instituciones educativas y además promover su desarrollo personal, cultural y social”.
· El Titular ha establecido horarios escalonados de alimentos con una discrecionalidad que no obedece a parámetros reales en tiempos y condiciones para ello, ni para el servicio que brindamos; obligando al personal a checar tarjetas de salida y entrada de la media hora de comida asignada por el Profr. Chávez. Lo anterior, contraviene al punto 6.3 de la norma que regula las jornadas y horarios de labores en la Administración Pública Federal Centralizada, que a letra dice: “6.3. El horario de servicios en las dependencias de la administración pública federal será el comprendido dentro de las 7:00 y las 18:00 horas. Los Oficiales Mayores por acuerdo de los Titulares de las dependencias serán los responsables de establecer los horarios correspondientes, respetando la duración máxima de 8 horas de jornada, así como las condiciones generales de trabajo correspondientes; pudiéndose establecer un horario discontinuo con interrupción de UNA HORA para tomar alimentos.
· La jornada de trabajo desde hace 15 años para el personal de la OSFAE Yucatán ha sido de 7 horas corridas, tomando en cuenta que el horario es continuo y la hora para comer ya no se otorga. Ahora trabajamos 8 horas continuas con media hora para mal comer, y supuestamente la norma que regula esta disposición dice que los horarios de trabajo con interrupciones prolongadas propician desperdicio de tiempo y energía en el servidor público y descoordinación de los horarios de servicio público; de ahí que se estableció el horario de 7 horas continuas.
· Además de que en la Oficina no se cuenta con un área dispuesta para comer y el tiempo no alcanza para ir a ningún lado (además del gasto que esto implica para nuestra lastimada economía). También tenemos que enfrentar la amenaza de que si se come en la Oficina estaremos incurriendo en una irregularidad por la cual seremos sancionados con un Acta Administrativa, ya que está terminantemente prohibido hacerlo. Los compañeros estamos evaluando la posibilidad de hacer nuestros alimentos en la puerta de la Oficina y exhibir esta anomalía ante la opinión pública a través de los medios informativos.
· Administrativamente hablando, cuenta con tres personas que originalmente fueron contratadas por honorarios para un programa de difusión para la Alianza por la Calidad de la Educación (ACE), y cuyo trabajo concluyó en el mes de diciembre; sin embargo, desde enero y hasta la fecha siguen laborado en la Oficina (sin documentos oficiales), pero inclusive con funciones que las han hecho firmar documentos para absorber el control administrativo de nuestra unidad, sin ser empleados con clave presupuestal o por contratos de honorarios para dicha función. Cabe aclarar, que dichas personas fueron contratadas para la ACE también con varias irregularidades que se podrán comprobar si se verifica su documentación
· Su soberbia, que no desconocimiento, han llevado al Titular de la OSFAE ha violentar leyes y reglamentos para la preservación de edificios históricos. El edificio que alberga nuestra Oficina se encuentra en el primer cuadro de la Ciudad de Mérida y data de más 100 años de antigüedad; sin embargo, decidió alterar la fisonomía del mismo sin consultar a las autoridades locales y ni siquiera al Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH). Para ello bastaría un vistazo al edificio y a una consulta del Gobierno del Estado de Yucatán para verificar el hecho, ya que el edificio fue otorgado en comodato para nuestra Oficina.
· La Comisión Nacional de Derechos Humanos intervino a través de visitadores para dar fe del trato despótico del Titular de la OSFAE hacia sus empleados, en particular en el caso de la Licenciada Ileana López Rico, cuya situación ameritó la presencia de dichos visitadores que vinieron de la ciudad de México para atender la denuncia interpuesta por la denunciante, y levantar un Acta donde se señalan hechos y se toman acuerdos, mismos que el Titular se ha negado a acatar en su mayoría a pesar de haber suscrito dicha acta. Lo anterior ha propiciado que el resto del personal se acoja a la prerrogativa que nos asiste para denunciar el mal trato.
· Indicando irregularidades también se denuncia la de cinco personas adscritas a otras unidades administrativas que se encuentran laborando fuera de sus centros de trabajo en la OSFAE Yucatán, la situación de dichas personas se considera irregular debido a que no cuentan con oficios de comisión debidamente firmados por nuestro Oficial Mayor, como marca el Reglamento Interior de la SEP, desde el año de 2007. Hay evidencias de ello en la OSFAE Yucatán de ahí que se requiera una Auditoria también en este sentido.
· Con respecto a lo anterior, la gravedad de dicha situación estriba en que estas personas han estado firmando documentos oficiales, sobre todo en situaciones delicadas como lo son las Juntas de Gobierno donde, de acuerdo a los decretos de creación de los Organismos y a la trascendencia de los acuerdos, solamente una persona debidamente acreditada puede asumir dicha responsabilidad. En la OSFAE obran las Actas de las Juntas de Gobierno.
· Asimismo, dichas personas pretenden obtener sus Oficios de Comisión con documentos que al parecer son falsos. En la Oficina se encuentran oficios de los directores de plantel de los subsistemas DGETI y DGETA donde solicitan a su personal, para que se reincorporen a sus centros de trabajo y, sin embargo, el 14 de abril (en periodo vacacional) aparecen cinco oficios firmados por los Directores de los Planteles CBTA 87, CBTis 80, CBTis 95 y CETis 112, al mismo tiempo, donde aparentemente los directores de dichos planteles manifiestan no necesitar al personal que se encuentra laborando en la OSFAE porque sus funciones están debidamente cubiertas por otras personas en dichas escuelas y por eso externan en los citados oficios (apócrifos) no tener inconveniente en que sigan laborando en la OSFAE. Por citar un ejemplo, el Lic. Oswaldo Rey Moguel Lizama, debió presentarse a laborar en su plantel desde el 7 de enero del presente año, (desde el 2007 se encuentra fuera de su Centro de Trabajo y cada semestre se le ha reiterado se presente a trabajar), lo anterior volvió a ocurrir mediante No. DE OFICIO:220(A/80)051/2009, de fecha 16 de febrero, haciendo caso omiso el Lic. Moguel Lizama sigue fuera de su plantel, pero inclusive encubierto por el Titular de la OSFAE, ya que es el propio Profr. José Alfredo Chávez Ruíz, quien elabora el OFICIO No. OSFAEEY/RH/0362/2009, de fecha 26 de febrero, donde manifiesta que el Lic. Moguel Lizama tiene una comisión de trabajo de manera indefinida otorgada por el Lic. Julio Castellanos Ramírez, cuando era Oficial Mayor de la SEP, lo cual es totalmente falso. En la misma situación se encuentran las siguientes personas:
Nombre
Clave Presupuestal
CCT
Lic. Oswaldo Rey Moguel Lizama
110072702E486100.0271312
CBTIS 80
Ing. Armando Muñoz Payas
110071803E436900.0181123
CBTA 87
Tec. Rita del Carmen Escobedo y Chale
110072702E486100.0271312
CBTIS 80
Lic. Carlos Andrés Manzanero Caballero
110079827E485300.0720022
CBTIS 95
Lic. Martha Patricia Mendoza Diaz
11007982E485300.0720019
CETIS 112
· El 14 de abril los oficios que al parecer son falsos fueron enviados a la Coordinación General de OSFAE, tienen errores ortográficos y la clave de Rita del Carmen Escobedo y Chale es la misma que la de Oswaldo Rey Moguel Lizama, esposos ambos y adscritos al mismo plantel, que tiene problemas de huelga y donde la directora se ha visto en la necesidad de contratar maestros para poder reanudar las clases. Los oficios en comento tienen las mismas características y ninguno tiene número de oficio, tampoco tienen copia para el C.P. Luis Gonzalo Achurra Zoreda, Representante de la Subsecretaría de Educación Media Superior en el Estado de Yucatán, ni para los Coordinadores de Enlace Operativo de la DGETI y DGETA en Yucatán. En el caso del Lic. Carlos Manzanero, el está adscrito al CBTIS 95, pero el oficio para solicitar su comisión tiene como membrete la Dirección General de Educación Tecnológica Agropecuaria cuando dicho plantel depende de la Dirección General de Educación Tecnológica Industrial, además de que en el caso del Ing. Armando Muñoz, su oficio fue firmado por orden. Al cotejar las firmas de los directores con la de otros oficios que obran en la oficina, se aprecia que no coinciden en muchos aspectos.
· Se ha informado a la Secretaria de Educación a través de distintos documentos y al mismo Órgano Interno de Control para que se verifiquen estas irregularidades; el primer documento data del 29 de enero del presente año y hasta ahora lo único que hemos observado es que el Titular ha removido de sus puestos a varios compañeros, para asignarles sus funciones a la C. Marissa Villalobos Urrutia, todas corresponden a áreas sensibles de la Oficina como lo son el Área de Recursos Materiales e Inventarios, Compras y Recursos Financieros, lo que nos preocupa porque consideramos que se está tratando de eliminar evidencias de la actuación del Titular de la OSFAE. Cada compañero tiene las Actas que se levantaron para entregar los documentos a Marissa Villalobos, a pesar de que ella no tiene clave presupuestal y tampoco tiene un contrato por honorarios (se puede verificar las fechas del momento de la entrega).
· Se anexan nuevamente los documentos elaborados por personal de la OSFAE.
No hay comentarios:
Publicar un comentario